Tack för den väldigt långa kommentaren, jag väljer att svara som två inlägg eftersom jag tycker det är enklare!
Jag tänker dela upp din kommenar och försöka besvara frågorna i den så gott det går, förlåt om jag missar något påpeka gärna det för mig om du vill ha svar.

"Hur ser du på kriminella? Är det en genetisk effekt som gör att vissa är kriminella vad du än gör och hur samhället än ser ut? Du verkar förstå att dagens politik gör att kriminella tjänar pengar på drogförbud. Du drar slutsatsen att illegal vapenförsäljning och trafficking skulle öka om droger legaliserades. Jag kan inte bevisa att du har fel men det verkar osannolikt av flera skäl. Både vapenförsäljning och trafficking existerar idag. Illegal drogförsäljning innebär i sig en ökad efterfrågan på vapen. Varför skulle illegala vapen bli vanligare av att droglagar liberaliseras? Marknaden borde minska för vapen och därmed också vapenhandeln. Att vissa kriminella som tidigare försörjt sig på försäljning av droger istället går över till att sälja vapen skulle säkert fungera om efterfrågan fanns men jag ser snarare lägre än högre efterfrågan."

Svar: Jag ser på kriminella som att det är inget du föds till nej, men lever du i den miljön sen födslen så är det nog lättare att bli kriminell och har svårare att komma ur det. Givetvis finns det andra anledningar till att du blir kriminell, grupptryck, psykiskasjukdomar som gör att du inte funkar i samhället m.m det finns hur mycket anledningar som helst. Men om alkolism är en ärftlig sjukdom så varför skulle inte kriminalitet vara det?

Tar du inte tag i anledningen till varför du är kriminell kommer du heller inte att sluta med det, vapenhandling och trafficking var bara exempel på vart dom skulle kunna göra istället, inte ett bestämt argument för att det är just där dom skulle hamna. Men jag anser att är du så tungt kriminell att du lever på att smuggla narkotika kommer du inte sluta vara kriminell bara för att det legaliserar. Det kanske t.o.m blir så att dom fortsätter smuggla för att skapa konkurens kraftia priser, smugglar du in det, behöver du inte skatta för det, precis som med ciggaretter idag. Det kommer ju inte vara lika stora omsättning som det är idag men vissa kommer troligen hålla på med det och många andra kommer söka andra sätt att tjäna snabba pengar.

"Vapen är relativt lätt att smuggla, droger är oerhört lätt att smuggla. Människor däremot är ganska svårt att smuggla. Om resurserna som frigörs från rättssystemet istället sattes in i bekämpningen av trafficking (Om politiker verkligen ville få stopp på all trafficking så skulle de lyckas, med droger kommer de aldrig att vara i närheten.) så skulle vi faktiskt ha minskat tre inkomstflöden för organiserad brottslighet . Droger, vapen och trafficking. Vad ska de hitta på nu?"

Svar: Jag tror inte att du kan få minskad vapen smuggling för att du minskar drog smugglingen, det finns så många andra områden där vapen är inblandade att det kommer inte försvinna. Du har vapen till självskydd, om du blir attackerad, för att attackera någon och om jag har förstått de rätt så vill de kriminella gärna ha ett lager liggande oss de skulle bli "krig", har du använt ett vapen så gör man sig av med det för att det inte ska kunna spåras till dig och då behöver du nya...så rullar det på.
Trafficing skulle kunna stoppas det är jag övertygad eftersom Sverige inte är så hårt belastat av detta (än).

"Tycker att argumenten för att "alkohol" inte skulle kunna vara olagligt är ihåliga (håller iochförsig med men argumenten är de samma som för övriga droger fast svagare). En sak som gör att alkoholförbud är enklare att kontrollera är att det är mycket enklare att se när en person är full (+ att det luktar) och det är lätt att mäta. Flaskor är dessutom betydligt större än piller så det är svårare att smuggla och distribuera."

Svar: Alkoholen kommer inte att kunna förbjudas eftersom det är så djupr inrotat i vårt samhälle, traditions och acceptans mässigt. Det är klart alkoholen hade kunnat bytas ut mot en annan drog men det kommer aldrig accepteras från folket och därför tycker jag att det räcker med de lagliga droger vi har, vi behöver inte fler.

 "Att du aldrig prövat droger är absolut inte något som talar mot dina argument. Faktum är att de två grupper som har betalat ett väldigt högt pris (missbruk/beroende) och de som aldrig provat har större trovärdighet än de som provat enstaka gånger och själva aldrig haft problem (som jag). Däremot är det egendomligt att som "prinsessanadia" att dels ha en blogg och kommentarsfunktion och samtidigt klaga på att alla inte tycker som henne. Vill man inte ha en blogg behöver man inte och vill man inte ha kommentarer så behöver man inte. Att säga att man ALDRIG kommer ändra sig är inte speciellt klyftigt, eller? Självklart så ändrar man sig inte så länge man tror man har rätt men blir man motbevisad så är man ganska korkad om man inte ändrar sig."

Svar: Jag kan absolut ändra min åsikt om jag själv anser att det vore till det bättre, jag är alltid öppen för nya saker, nya intryck, men när det gäller droger så skall det mycket till innan jag gör det. Jag har sett missbrukare på nära håll, jag har sett  och hört talas om folk som "flyttat" men aldrig fått någon ny adress. Men skulle de visa sig att det vore till allas fördel att det legaliserades så hade jag bytt åsikt, men jag har svårt att se att det skulle ske eftersom jag alltid har haft nolltolerans mot droger.

"Förutom påverkan på organiserad brottslighet, vilka andra invändningar finns det för/emot en liberalisering?"

Svar: Bruket skulle öka, Drog relaterade brott skulle öka, narkotika påverkade bilförare skulle öka, ja i stor sätt alla brott som du kan koppla normalt till alkohol skulle öka. Alla idiotsaker man läser om "oj förlåt jag var full", alla såna saker hade ökat. Hade det varit accepterat att ta droger och det kommer de bli. Om vi legaliserade det idag kommer det ta en generation mins innan det är accepterat så dina barnbarn kommer tycka det är oki att exprementera med droger på ett mycket högra plan än vad vi har idag.