INFO OM MIG 
SKRIVET: 2011-04-06, kl 09:04:52 | PUBLICERAT I: Allmänt
Dödstraff för eller emot?Argrumen för:
* Den personen som utförde brottet kommer aldrig kunna skada en annan människa igen.
* Personerna/personen som blivit utsatt för brottet får någon slags upprättelse även av vissa kallad hämd.
* Öga för öga, tand för tand.
* Ekonomi. De kostar pengar att ha dom inlåsta livet ut.
Argument emot:
* Har någon rätt att döda en annan människa oavsett vad den gjort.
* GM (gärningsmannen) kommer ändå bli inspärrad i fängelse för resten av livet.
* Dödsstraff förhindrar inte brott.
* Alla har rätt till sitt eget liv.
* Rehabilitering.
* Det är svårt att vara 100% säker på att man verkligen ha fått rätt person.
Min personliga åsikt är väldigt splittrad, jag skulle kunna tänka mig att döda en annan människa om den gör mitt mina nära något oförsvarbart. Men o andra sidan, så säger väl alla?
Jag har hört hundratals människor säga det men inte läst om speciellt många som har gjort det. Så detta med personligt vandetta verkar höra till det förgångna. Även om jag hoppas att jag aldrig hamnar i den situationen när jag behöver freda mig eller mina närmaste och då riskera att döda en annan människa.
Hur tar man då ställning om det är någon av mina närmaste dom utför dådet?
Den är ju 7 resor knepigare, jag har faktiskt ingen aning. Jag står för moral och rättvisa men samtidigt är min familj helig för mig. Änglar är dom absolut inte men att begå något oförsvarbart tror jag inte om dom.
Att mörda någon i iskall vrede, svartsjuka m.m, begår övergrepp mot ett barn - Nej för mig är det overkligt och orimlig idag att det skulle hända mig, att jag skulle behöva ta ställning till det.
Men om jag måste hade jag nog valt att vända dom ryggen, eftersom jag vet att dom inte är sjuka och behöver hjälp är det med andra ord medvetet. En vuxens människas medvetna handlingar måste man inte stå bakom och stötta, man måste inte heller känna sorg eller känna sig som en svikare. Jag tror att om jag måste ta ställning till det någon gång, kommer jag att tänka att detta är en medveten handling och är personen kapabel till att göra detta mot någon och att det är denna vägen han/hon valt i livet så behöver jag inte backa upp det.
Är det där emot något av mina framtida barn som är GM vet jag inte hur och kan inte just nu tänka hur jag skulle reagerat. Fått en psykisk knäck troligvis.
Vad anser ni för eller emot?
Caucasiangirl
för mig emot kan vara det att om GM döms för dödstraff by mistake, och det är hemsk.
Men man sitter ju inte i fängelse hela sitt liv här i sverige, är det inte max 25 år livstid?
LADY DAHMER | en fantastisk blogg som alla borde läsa!
Givetvis emot. Det är alltid fel att döda oavsett hur man rättfärdigar det. Det är bara barbarer utan någon som helst känsla för etik och människovärde som tycker att det är ok att döda.
och förargumenten kan snabbt plockas isär:
Den personen som utförde brottet kommer aldrig kunna skada en annan människa igen. (det kan hen inte heller om denne hålls inlåst hela livet. Dock så är återfallsrisken för t.ex mördare nästintill obefintlig. De flesta mördar bara en gång.)
*Personerna/personen som blivit utsatt för brottet får någon slags upprättelse även av vissa kallad hämd.* (gäller det alla brott då?)
Öga för öga, tand för tand. (... "and the world goes blind" - gandhi. Dessutom är ju vårt samhälle baserat på kristendomen, inte judendom. "vänd andra kinden till". Vi är inga barbarer.)
Ekonomi. De kostar pengar att ha dom inlåsta livet ut. (Det kostar mer med dödsstraff. Alla appeals osv.)
Jo
Sv: Caucasiangirl, det är faktiskt helt sant. Jag borde givetvis haft med det som mot argument också eftersom det är ett av dom viktigaste mot argumenten. Ska skriva in det.
Nej det finns faktiskt livstid i Sverige, när man döms till livstid på obestämd tid så menas det med att man skall sitta där tills du anses ofarlig att släppa ut igen, det du kan göra är att ansöka om att få ditt straff tidsbestämt. Det kan man göra en gång om året efter att du har suttit minst 10 år, jag tror att Sveriges längsta fängelse straff är ca 50 år. Men vi är väldigt milda med det i Sverige så att vi faktiskt får en livstid i Sverige är nog inte att vänta sig!
Jo
Sv: Lady Dhamer, Efter som jag inte tagit ställning till varken för eller emot så kommer jag bara argumentera emot dig för att få en debatt och lära mig mer, detta är alltså inget ställningstagande isäg.
1) Jo dom kan faktsitk skadan andra interner om de vill säg illa, även om de flesta bara mördar en gång så finns det fall av seriemördare, diktatorer som mördar flera gånger och i massor, som inte har någon som helst respekt för människoliv, förtjänar dom att dö?
2) Du vet att du indirekt kallar judarna för barbarer? Människan är simpel och olika typer av hämd finns hela tiden runt om oss t.ex den svartsjuka flickvännen som blivit lämnad för en yngre, förvandlas till en kaninkokerska. Jag vet inte varför men hämnden ligger ganska många människor nära hjärtat och om familjen till en mördad och våldtagen liten flicka får upprättelse och frid av att veta att deras dotters baneman inte längre finns i livet borde dom inte få de då?
3) Jo men dom kostar ju samhället en massa pengar både p.g.a brottet dom gjorde, utredning,advokat, ev skadestånd m.m.
Linda aka Javamorsan
Är emot i alla lägen faktiskt. Att man har en känslomässig aspekt är en sak. Men man kan inte låta känslor styra sånt här. Självklart skulle jag nog vilja döda den som skadar mina barn. Men det gör det inte rätt för den sakens skull.
Att ta någon annans liv är olagligt och fel på alla tänkbara vis. Att staten lagligt skulle få ta människors liv kan aldrig vara rätt.
Två fel gör inte ett rätt heter det. Dessutom kommer aspekten med att kunna avgöra helt ut om personen verkligen är skyldig.
Flera fall av oskyldigt avrättade har uppmärksammats i bla USA. Att en enda person avrättas som inte är skyldig räcker för att påvisa att dödsstraff är otänkbart!
Jag skulle inte ens stå bakom dödstraff för aset som dödade min systerdotter ( hennes egen pappa!)
madde
"Ett öga för ett öga gör hela världen blind". okej, inte sådär jätteviktigt inlägg i debatten men tycker ändå att det är tänkvärt. Menar självklart inte att man ska förlåta eller glömma hemska saker som människor gör, men att ta död på en person gör bara att man sjunker till den personens nivå. men det är såklart bara min åsikt.
Bengt
Kommer att tänka på att det i krig anses fullt ok att döda. Onekligen märkligt eftersom det hos normalt funtade människor väl finns inbyggda spärrar mot att beröva andra människor livet. Men om dödandet sker "i samhällets namn" - som dödsstraff - anses det ju vara ok på många håll i världen. Sedan är det ju också det knepiga momentet om GM varit tillräckligt knäpp när han/hon utförde dådet, och därmed kan slippa lindrigt undan. Men sammantaget är jag klart mot dödsstraff. Det hör inte hemma i ett civiliserat samhälle.
